貨車在珠海斗門一路段側(cè)翻，隨后掉入了斗門一個山塘中，造成魚塘所有者54萬余元損失。對于保險如何賠償?shù)膯栴}，卻產(chǎn)生了爭議。當(dāng)事方認為，既然買了保險，保險理應(yīng)賠付，但保險公司則表示，自己有免責(zé)條款，油污造成的損失可免責(zé)。一審判定保險公司擔(dān)責(zé)，二審法院最終改判，保險公司不為油污損失擔(dān)責(zé)。

 

　　貨車側(cè)翻入魚塘，塘主損失50余萬

 

　　梁某豪在珠海市斗門區(qū)承包了面積30畝的山坡土地和面積為70畝的山塘，梁某豪在70畝的山塘中養(yǎng)魚。2013年3月10日上午6時許，熊某駕駛貨車途經(jīng)梁某豪承包的山塘路段，車輛失去控制，翻入山塘中，造成塘邊鴨棚損壞、塘中魚類死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認定，熊某違法駕駛是造成事故的直接原因，負事故的全部責(zé)任。

 

　　經(jīng)有關(guān)部門進行評估，本次交通事故造成梁某豪損失合計547200元。肇事貨車在人民保險公司投保了第三者責(zé)任強制保險和50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。投保人是阜陽市三陽汽車銷售有限公司。被保險人是阜陽市某汽車運輸有限公司（簡稱阜陽某公司）。

 

　　一審：保險公司賠50萬

 

　　保險公司表示，在第三者責(zé)任商業(yè)保險條款中，第七條約定了保險人不負賠償責(zé)任的情形包括因污染（含放射性污染）造成的損失，而污染的解釋在第三十八條，為“指被保險機動車輛正常使用過程中或發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡。”因此對部分損失免責(zé)。

 

　　法院認為，從本案的證據(jù)看，商業(yè)第三者責(zé)任保險單與梁某豪提交的保險單不一致，在梁某豪提交的保險單原件中，條款已閱免責(zé)已知的客戶簽名一欄中沒有投保人簽名或蓋章，關(guān)于因污染免責(zé)以及什么是污染的解釋的內(nèi)容與保險單不在一起，而是附件。法院確認人民保險公司對免責(zé)條款未作提示和明確說明，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

 

　　法院判定，梁某豪的財產(chǎn)損失，由人民保險公司在交強險的限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險的限額范圍內(nèi)賠償梁某豪50萬元，余額45200元由熊某賠償，阜陽某公司對熊某的賠償負連帶責(zé)任。

 

　　二審：可以免責(zé)

 

　　人民保險公司不服判決，提出上訴。二審法院認為，雖然人民保險公司出具的保險單上“條款已閱免責(zé)已知”一欄沒有客戶簽名，但根據(jù)“投保單與保險單或者其他保險憑證不一致的，以投保單為準”的規(guī)定，結(jié)合“投保人聲明”的內(nèi)容可以認定，人民保險公司已經(jīng)向阜陽市三陽汽車銷售有限公司提供了包括第三者責(zé)任保險條款在內(nèi)的投保險種所使用的條款，并就免除保險人責(zé)任的條款向阜陽市三陽汽車銷售有限公司進行了明確說明，因此，保險條款中的免責(zé)條款合法有效。

 

　　二審改判中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市分公司賠償梁某豪財產(chǎn)損失35400元；熊某賠償梁某豪財產(chǎn)損失509800元；阜陽市某公司負連帶賠償責(zé)任。